使用「《文淵閣四庫全書》電子版」研究《四庫全書總目》

臺灣師範大學博士生 楊雅筑

從大學時代開始，就習慣性地使用「《文淵閣四庫全書》電子版」製作報告和撰寫論文。當時學校只有單機版的系統，所以每一次的使用，都是將所有檢索的資料全數複製於磁片，回家之後再逐一統整。爾後，學校開放了校外連結，我愈發輕鬆地坐在家裏埋頭寫作論文。有時，以朝代檢索，查看某個朝代中某一詞語的相關解說；有時，以書籍檢索，統合一書之中，對於某一概念的闡明；有時，以著者檢索，釐清某人針對相關事件的敘述；有時，以全文檢索，查看不同的朝代、不同類別、不同作者的書籍之中，是否有同樣的字眼分佈其中。每逢重要資料，立即剪貼複製到檔案，做成完整的紀錄；若是文獻記述兩兩不同或是有任何心得，還可以馬上在版面上增加筆記，並且利用「資料管理員」這個工具，分門別類的放置筆記。除此之外，系統還提供聯機字典、紀年換算等工具，使得論文寫作時，不再需要《中文大辭典》、《朔閏表》……等書在旁待命，幾乎所有的問題，都能迎刃而解。

2006年12月，筆者以〈《四庫全書總目》詩話界義與作品分類析論〉一文，送交臺灣行政院國家科學委員會審核通過，補助機票費與註冊費用，而能赴日參加「第二屆環中國海國際漢學會議」發表該文，並與日本、韓國等漢學研究者相互討論切磋。此文寫作，歷時半年，若是沒有「《文淵閣四庫全書》電子版」這麼方便的線上工具，是不可能完成得如此輕易和快速。

〈《四庫全書總目》詩話界義與作品分類析論〉一文，正是借助「《文淵閣四庫全書》電子版」而完成的單篇論文。眾所周知，清高宗下詔編輯《四庫全書》時，也特命紀昀等人編寫《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》），為一萬零二百四十六種著錄和存目書籍撰寫提要，問世之後，受到當時與後世無數學者的重視和稱道，由此牽動日後認識文學作品的視野。然而，《總目》對於文學作品的掌握，是否全然沒有差池？眾多的編纂官是否能口脛一致地對書籍的分類和文類的界義，秉持相同的看法？這是使用《總目》之前，必需釐清的重點課題。是以，筆者從詩話作品著手，觀察四庫館臣對「詩話」一體的界義，並且詳細析論詩話作品在《四庫全書》與《四庫全書總目》之中的歸類，由此透顯館臣的選評意識。

寫作論文的第一步，就是搜尋《總目》中的詩話作品。一般認為「詩話」應當是隸屬於「詩文評類」，然而根據《總目》的介紹，與現今的詩話定義來看，許多詩話作品並非歸於該類，諸如《珊瑚鉤詩話》，館臣分明指出「在宋人詩話中，與《冷齋夜話》在伯仲之間」，然而卻將《珊瑚鉤詩話》卻分至「詩文評類」，而《冷齋夜話》則在「子部．雜家類」，可見得詩話作品，不一定全數歸屬「詩文評」。這樣的複雜的狀況，增加了論文進行的困難，幸而「《文淵閣四庫全書》電子版」提供完整的檢索系統，利用「詩話」一語作為關鍵詞，設定書籍為《總目》，進行檢索，得出一百零四條資料，點擊每一條資料，閱讀與詩話有關的上下文句，可以統整出館臣對「詩話」一辭的概念和界說。於是，我使用「資料管理員」將相關文獻分為「內容」、「體例」二種，便於再次瀏覽和比較，得出內容類共二十九條，體例類共十一條資料，證成館臣對詩話的理解是具備考證、評論、記事三事，並且大旨不違於風教，才能算是佳構，而在體例上，詩話必然有詩有事，若是類書或叢書性質的詩話，則應當有時代先後的編排，並訂立清楚的標目。

根據《總目》之中相關於詩話的條文，可以釐析「詩文評類」之外的詩話作品，諸如范攄《雲溪友議》，經由館臣的介紹可知，此書「詩話居十之八」，但卻歸入雜家類，所以在討論《總目》對詩話作品的分類時，應該將此書納入。所以我在資料管理員之中，增設「分類」一目，專門收羅此類記錄分類的條文，表明某些書籍並非詩文評類，但是確為詩話作品。

接著，筆者進一步梳理館臣對「詩話」的界義。根據檢索，《四庫全書》之中，相關於「詩話」一詞的條文，共有二千零七十九條，若是按照朝代檢索，可逐一點閱刪削，可查詢歷代對於詩話的詮解。從宋代歐陽修《六一詩話》「以資閑談」，到《彥周詩話》「辨句法，備古今，記盛德，錄異事，正訛誤」，詩話的界義一直蒙昧不清，所以明代的胡應麟認為詩話一體，與小說家者流十分相近，根據這些文獻可知，清初以前，對於詩話的定義十分鬆散，館臣對於詩話內容和體例的要求，可以算是總結了各代的流變，發展為較為實際的訴求。對照詩話史的專著可知：章學誠將詩話內容分為「論詩及辭」與「論詩及事」，郭紹虞、羅根澤、劉德重等人繼續闡發，詩話才開始有了清楚的面貌。四庫館臣認為詩話應具備考證、評論、記事等內容，而考證與評論的精深、記事的詳實，正是判別詩話作品優劣的原因，這樣的想法，其實先於章學誠，為詩話一體的定義，指示出相當正確的判準，只是，在這個判準之外，館臣基於官修書籍的桎梏，強烈要求詩話作品必須符合「大旨」，記載有益人心、足以端正風教的文獻，於是《總目》之中，對於詩話作品的評論，過度著重於風俗教化，反而削弱了純粹審視文學之美的能力。所以，閱讀《總目》對於詩話作品的介紹，雖然能了解作品基礎常識與記事評詩的特色，但是必須審慎注意的是《總目》本身的詩學觀點與官修政策的介入。

除了搜羅資料之外，「《文淵閣四庫全書》電子版」幫助我快速地進行文獻的考證，以便辨別四庫館臣的說解是否有誤，以《石林詩話》提要為例，館臣指出書中修正歐陽修詩作有二條、批評蘇軾之處有四條，均是黨同伐異，曲意貶低的言辭，但是筆者利用「《文淵閣四庫全書》電子版」，查證《石林詩話》一書中上述六則文獻，發現館臣的評論有偏頗之嫌，例如蘇詩有「已遣亂蛙成兩部，更邀明月作三人」之句，經電子版的搜證可知，《南齊書‧孔稚珪傳》有「兩部鼓吹」的典故，但蘇軾使用「兩部」一詞，失卻了鼓吹的動作，意義難明，所以葉夢得認為此處安排失當，是十分正確的解讀，而館臣的評論，則是不甚公允的。這樣從《總目》而至《石林詩話》再至《南齊書》的層層對證，除了「《文淵閣四庫全書》電子版」之外，沒有其它工具，能讓這一趟考證之旅，更為輕鬆迅捷。

最令我欣喜的是，「《文淵閣四庫全書》電子版」設計了「漢字關聯」的選項，在檢索時可以使用「異體」、「通假」、「簡繁」、「正偽」、「中日」、「新舊」、「古今」、「形近」八種選項，好像一個功力深厚的指導教授，已經全然將我沒有考慮到的層面一一納入，將中國文字可能的關連性，周到的佈置在系統之中，避免各種因為檢索上的疏漏，使得每一個詞語的檢索，能全然籠罩《四庫全書》，反映各種變化，查詢出所有相關的條文。